SBTi近期趨勢與台灣企業影響之分析

2026/06/01

近年來，SBTi 已逐漸從國際品牌與大型企業的減碳倡議，延伸為供應鏈管理與客戶溝通的重要要求。對台灣企業而言，這不只是是否申請目標驗證的問題，而是是否具備回應供應鏈減碳要求、範疇三管理與低碳轉型能力的關鍵。本文將根據最新公開資料，整理 SBTi 的近期發展趨勢，以及對台灣企業可能帶來的實質影響。

重點摘要：SBTi 正從認證議題轉為供應鏈的碳管理議題

依 2026 年 5 月公告之 SBTi Target Dashboard 資料庫觀察，全球具已驗證目標或有效承諾之企業已達 13,617 家，較 2024 年的 9,875 家增加 3,742 家，針對已完成科學基礎目標驗證的企業達 11,124 家，較 2024 年增加 4,170 家，成長幅度達 60.0%。其中又以亞洲區的企業成長幅度最為驚人，由 2024 年 2,297 家增至 4,090 家，增加 1,793 家（成長幅度為78.1%）。這顯示 SBTi 已不再只是少數領先企業的氣候倡議，而是這股氣候目標壓力正往製造與供應鏈端移動，當然減碳議題也逐漸成為國際企業與供應鏈減碳管理的重要共同語言。

對台灣企業而言，這股趨勢同樣明顯。台灣企業在一年多內的成長幅度達 68.3%，反映出越來越多企業開始將 SBTi 納入減碳策略與對外溝通工具。不過，從顧問實務觀察來看，真正的影響並不只是企業是否主動申請 SBTi，而是越來越多國際客戶已開始要求供應商加入 SBTi、設定科學基礎減碳目標，並逐步揭露其減碳進度與供應鏈管理作法。

因此，未來台灣企業的低碳競爭力，將不只是取決於是否完成溫室氣體盤查，或是否提出自我減碳宣言，而是取決於企業能否將減碳真正轉化為營運能力。關鍵包括三個面向：第一，是否能設定符合 SBTi 等國際倡議認可的減碳目標；第二，是否能帶動供應商與產品生命週期共同減碳；第三，是否能將減碳目標連結到採購策略、研發設計、能源管理與資本支出決策。換言之，SBTi 對台灣企業的意義，已從「是否取得國際認可」進一步延伸為「是否具備供應鏈低碳轉型能力」。

11,124 家	4,090 家	170 家
截至2026年5月，全球具 SBTi 驗證目標之公司；較 2024年+4,170家（+60.0%）	截至2026年5月，亞洲已完成 SBTi 科學基礎目標驗證；較 2024 年+1,793 家（+78.1%）	台灣截至2026年5月，具 SBTi 驗證目標；較 2024 年 +69 家（+68.3%）；若含有效承諾為 204 家

資料來源： SBTi Target Dashboard，2026 年 5 月公告資料整理。

全球 SBTi 趨勢：目標設定進入淨零化

截至 SBTi 其 2026 年 5 月公告資料，全球具驗證淨零目標的企業為 2,598 家，較 2024 年增加 1,157 家（成長幅度為 80.3%），這代表企業氣候管理正從「近期承諾目標」轉為「長期或淨零的目標管理」。

圖1 : 全球 SBTi 申請/採用企業數更新

亞洲成為氣候目標的新重心：台灣是高成長市場之一

SBTi Trend Tracker 2025 顯示，亞洲為 2025 年 SBTi 企業數成長最快的區域；而依 2026 年 5 月公告資料，亞洲具驗證目標企業數已由 2024 年底的 2,297 家增至 4,090 家，增加 1,793 家（+78.1%），詳細如下圖。

圖2 : 全球各區域 SBTi 已驗證目標企業數

這代表全球企業氣候行動的主戰場已不只是歐美品牌商，而是逐步延伸至亞洲供應鏈、製造基地與關鍵材料供應商。並根據資料分析(如下圖)，可以發現台灣企業之所以需要高度關注此趨勢，是因為台灣產業多位於全球電子、半導體、資通訊、材料、金屬加工、機械與醫療器材供應鏈。當歐美與日本大型客戶提高自身 SBTi 目標覆蓋率，供應商就會被納入其範疇三管理範圍。

圖 3 : 亞洲主要市場 SBTi 已驗證目標企業數

行業別分析：哪些台灣產業會最先感受到 SBTi 與範疇三壓力

依 2026 年 5 月公告之 SBTi Target Dashboard，已驗證目標企業數前十大產業集中於專業服務、電氣設備與機械、軟體與服務、營建與工程、食品與飲料加工、貿易配銷、紡織服飾、耐久消費品、汽車零組件及不動產等類別。這些產業與台灣製造業、科技服務與出口供應鏈高度重疊，因此台灣企業受到 SBTi 與範疇三要求影響的速度可能高於一般內需市場。

圖 4 : SBTi 已驗證目標企業之前十大產業分布

範疇三核心議題：台灣企業導入 SBTi 的最大難點

在 SBTi 架構下，範疇三並不是附屬性的揭露項目，而是許多企業能否通過目標審查的關鍵。依 SBTi Corporate Near-Term Criteria 要求，若企業相關範疇三排放量占範疇一、二、三總排放量的 40% 以上，近程目標即需納入範疇三；且範疇三近程目標需涵蓋至少 67% 的總範疇三排放。這意味著，對多數供應鏈型與製造型企業而言，範疇三已不再只是額外揭露資訊，而是目標設定、審查通過與後續減碳績效管理的重要基礎。

從行業別來看，不同產業在導入 SBTi 與管理範疇三排放時，面臨的排放熱點與外部壓力並不相同。例如，電子與零組件產業可能更關注採購原物料、資本設備、運輸與產品使用階段；材料與化學產業則需強化原料來源、製程能源與產品碳資料；服務與金融業雖然自身直接排放較低，但外購服務、商務旅行、通勤與投融資活動也可能成為主要排放來源。整體而言，SBTi 對企業的影響已不只是設定一個減碳目標，而是要求企業依據產業特性，辨識範疇三熱點，建立可追蹤、可更新的資料基礎，並將供應商管理、產品設計、能源策略與客戶要求整合為一套低碳轉型管理能力。

例如對製造業而言，範疇三管理的挑戰通常不是「是否需要計算」，而是如何計算得合理、穩定、可更新，並能被客戶或驗證單位接受。若範疇三只停留在一次性估算，企業很難支撐後續的目標審查、年度追蹤與減碳成效說明。因此，範疇三管理必須從單次盤查，進一步轉化為制度化的資料治理機制，包含活動數據收集、排放係數管理、供應商資料追蹤、產品生命週期假設，以及年度資料品質改善計畫。

範疇三問題	常見情況	顧問建議
類別邊界不清楚	不確定活動屬於 C1、C2、C3、C4、C9 或 C11。	先依 GHG Protocol 15 類建立活動清單，再依付款責任、資產控制與產品生命週期判斷分類。
資料來源不一致	同一類原料不同部門使用不同係數或幣別支出資料。	建立公司層級排放係數管理表，統一係數版本、年度、幣別與資料來源。
供應商資料品質不足	供應商只提供總排放量，無法提供產品別或材料別資料。	先要求關鍵供應商提供組織盤查，再逐步要求產品碳足跡或材料係數。
產品使用階段假設困難	電子產品、設備或零組件難以判斷實際使用時間與壽命。	建立標準情境：功率、使用時間、壽命、銷售地區電力係數與敏感度分析。
減碳措施難以歸因	供應商減碳、材料替代或物流改善無法明確連結到公司範疇三。	建立措施對應表，將行動對應至範疇三類別、供應商、產品線與估算方法。

範疇三管理方法：從「排放占比」轉向「影響力矩陣」

傳統做法常依排放量大小決定管理優先順序，但這在 SBTi 實務上並不夠。某些類別排放量很大，但企業影響力低；某些類別排放量中等，但企業可透過採購、設計、物流或客戶溝通有效改善。

因此，以顧問的觀點建議導入「排放規模 × 企業影響力」的範疇三矩陣 (如下圖)。

對於高排放且高影響力的項目，例如主要原物料、關鍵供應商與產品用電，應列為優先管理對象，設定年度 KPI、供應商目標與具體減碳專案。
對於高排放但低影響力的項目，例如終端使用情境、客戶使用方式或生命週期末端處理，企業雖然難以直接控制，但仍應建立合理假設、情境分析與客戶溝通機制，以提高揭露可信度。
至於低排放但高影響力的項目，例如包材、特定物流路線與商務旅行，則可作為快速改善項目，透過短期行動建立可見成果。
最後，對於低排放且低影響力的零星採購或非重大活動，企業可維持基本揭露與定期更新，不需投入過多資源。透過此一分類方式，企業能將有限資源集中在最具減碳效益與商業影響力的範疇三項目上。

圖 5 : 範疇三影響力矩陣

範疇三資料成熟度：先建立全貌，再逐步提高精度

許多企業一開始就想取得所有供應商的精準碳數據，實務上通常不可行，且容易造成專案成本過高、供應商回覆率低、資料品質不穩定。較務實的作法 (參考下圖)，是先以「支出法篩選」建立排放全貌，透過採購金額乘以產業平均排放係數，快速辨識重大類別與高碳採購項目，特別適用於初次盤查、資料不足或供應商尚未回覆的情境。當企業已掌握主要物料、物流或產品資料後，可進一步採用「活動數據法」，以重量、數量、距離或能耗乘以排放係數，提高排放估算的準確性。對於關鍵供應商、重大原料或客戶指定產品，則應逐步導入「供應商特定資料」，包括供應商組織盤查、產品碳足跡與材料碳係數，以支撐供應鏈減碳與低碳採購。最後，對於高風險供應商、核心產品或國際客戶要求較高的項目，應進入「查證與追蹤」階段，透過第三方查證資料、年度減碳績效與 SBTi 目標狀態追蹤，提升資料可信度，並支撐客戶審查、SBTi 進度追蹤與外部溝通。

圖 6 : 範疇三資料成熟度路徑。

結論

綜合 2026 年 5 月 SBTi Target Dashboard 資料與近期趨勢可以看出，SBTi 已不再只是少數國際領先企業用來展現氣候企圖心的自願性倡議，而是逐步轉變為全球供應鏈共同面對的低碳管理要求。從 2024 年底至 2026 年 5 月，全球已完成 SBTi 驗證目標企業快速增加，亞洲更成為成長最明顯的區域，顯示氣候目標壓力正由歐美品牌端與投資端，進一步擴散至亞洲製造基地、關鍵材料供應商與出口型產業鏈。

對台灣企業而言，這項趨勢尤其值得重視。台灣產業長期位於全球電子、半導體、ICT、金屬加工、材料、機械、醫療器材與零組件供應鏈的關鍵位置，當國際品牌商與大型客戶提高自身 SBTi 目標覆蓋率時，台灣供應商也將更頻繁被納入客戶的範疇三管理範圍。因此，企業面對的挑戰已不只是是否完成溫室氣體盤查，或是否提出淨零宣言，而是能否提出具科學基礎、可追蹤、可驗證，且能與供應鏈協作的減碳管理能力。

尤其在 SBTi 架構下，範疇三已成為許多企業能否通過目標審查與維持客戶信任的核心議題。對多數製造業與供應鏈型企業而言，主要排放往往來自採購原物料、資本財、能源上游、運輸、產品使用階段及產品生命週期末端。若企業仍將範疇三視為一次性估算或報告書揭露項目，將難以支撐後續的目標設定、年度追蹤、客戶審查與減碳績效說明。因此，範疇三管理必須從單次盤查，進一步轉化為制度化的資料治理機制，包含活動數據收集、排放係數管理、供應商資料追蹤、產品生命週期假設與資料品質改善計畫。

未來台灣企業的低碳競爭力，將取決於三項能力。第一，是否能設定符合 SBTi 等國際倡議認可的減碳目標，並將其轉化為可執行的內部管理目標；第二，是否能帶動供應商與產品生命週期共同減碳，建立從原料、製造、物流到使用與廢棄階段的碳管理邏輯；第三，是否能將減碳目標連結到採購策略、研發設計、能源管理與資本支出決策，使低碳轉型不只是永續部門的揭露工作，而是企業經營決策的一部分。

因此，SBTi 對台灣企業的真正意義，並不只是取得一項國際認可，而是協助企業建立可被客戶、投資人與供應鏈驗證的低碳轉型能力。越早掌握範疇三熱點、建立資料成熟度路徑、推動供應商參與並將減碳納入營運決策的企業，越能在未來國際供應鏈中取得低碳競爭優勢。