ISO 9001:2026 將「氣候變遷」納入管理系統，企業真正要回答的是哪三個問題？

自 2024 年 4 月 10 日 ISO 發布「因應氣候變遷修訂管理系統相關標準」以來，愈來愈多企業在導入或維持管理系統時，被要求說明氣候變遷對營運的影響評估。然而，在實際閱讀 ISO 9001：2026（DIS 版本）後，我愈來愈清楚感受到一個訊號：

企業應重新檢視當氣候變遷出現結構性變化時，管理系統是否真的有接住經營判斷。

因為 ISO 9001：2026 真正要企業回答的，從來不是「有沒有寫氣候變遷」，而是三個更本質的管理問題。

【一】氣候變遷，是否真的會影響我們的產品、服務或營運活動？

ISO 9001：2026 將氣候變遷放入「內外部議題」與「風險與機會」的脈絡中，代表它的定位並不是獨立的專案，而是一個可能影響組織目標達成的外部變數。因此，企業第一個該回答的問題其實是：

氣候變遷，是否會影響我們產品的符合性、服務的交付，或營運活動的穩定性？

這樣的影響，可能來自供應鏈不穩、極端天候、成本結構變化， 也可能在經過分析後，判定對自身營運影響有限，但它真正關心的，是企業是否真的做過判斷，而不是直接套用別人的結論。

【二】這個判斷，是管理系統在「代答」，還是經營層在「決策」？

在實務上，顧問經常看到企業確實把氣候變遷列入風險清單，也留下了分析紀錄，但整個判斷過程，卻完全停留在品質或部門層級，但氣候變遷這類議題，往往同時牽涉：

• 中長期營運風險
• 資源配置與優先順序
• 營運彈性與策略選擇

這些內容，本質上就已經進入公司治理與經營判斷的範圍，而不只是作業管理。

因此，第二個真正的問題是：

關於氣候變遷的影響判斷，是否真的進入了經營管理的討論與決策層級？

這並不是要求老闆一定要多做什麼，而是在檢視：當議題已經影響經營時，企業有沒有把責任放在該放的位置。

【三】這個判斷結果，是否有被系統性地往下連結？

即使氣候變遷的影響經評估後被認為「有限」，但這個結論，有沒有被管理系統接住，也就是說，第三個問題不是「影響大不大」，而是：

這個判斷，是否有被合理地轉化為管理系統中的方向、假設或前提？

例如：

• 是否影響風險評估的判斷基礎
• 是否納入營運規劃與檢討時的考量條件
• 是否成為管理審查或策略檢視的一部分

這些連結，不一定會產生新的制度或表單，但會決定管理系統究竟是在「記錄現況」，還是在「支撐決策」。

氣候變遷不是停在判斷，而是必須往下延伸到實際運作

真正期待看到的，是上述判斷是否能被轉化為實際運作的調整依據。
也因此，氣候變遷不應被視為單一部門的議題，而是需要依照各部門職能，回到「原本就在做的事情」中，思考是否需要調整？
在實務上，這樣的延伸可能出現在不同部門的管理活動中，例如：

結語：ISO 9001：2026 問的不是立場，而是判斷能力

把「氣候變遷」寫進標準，並不是要企業表態支持什麼議題，而是在檢視一件更核心的事情：

當外部環境正在改變，企業是否真的知道自己在做什麼判斷，以及這個判斷，是否有人承擔、系統是否接住？

管理系統存在的價值，不在於幫企業寫出正確答案，而是在於，讓該被想清楚的問題，不再被跳過。

關於作者｜Roger
Roger，企業管理系統顧問，長期協助企業經營制度的建立、產品或製程的技術支援，及導入ISO、IEC 等國際標準。擅長將條文要求轉化為可落地的營運與現場作法，陪伴企業在認證之外，真正把制度用在日常管理中。