2026 年 9 月，Taskforce on Nature-related Financial Disclosures（TNFD）發布最新《TNFD 2026 Status Report》。
相較前一年，今年的報告最值得注意的，不只是全球又增加多少 TNFD 採用者，而是自然相關揭露正逐步從「國際倡議」走向企業實際管理、投資人需求與市場評鑑。 對台灣企業而言，這項變化尤其值得關注。因為一方面，台灣企業在全球 TNFD 揭露市場的能見度已明顯提升；另一方面，2026 年起，上市櫃公司第一屆 ESG 評鑑正式上路，生物多樣性也首度被列入環境面評鑑指標。換言之，對台灣上市櫃公司而言，「自然」已不再只是報告書中植樹、淨灘與生態保育的補充內容，而開始進入企業管理制度與 ESG 評鑑的範圍。
2026 年台灣最直接的變化：ESG 評鑑正式納入生物多樣性
對上市櫃公司而言，2026 年另一項比國際準則更直接的變化，是原本的「公司治理評鑑」正式轉型為第一屆 ESG 評鑑。第一屆 ESG 評鑑共 75 項指標，調整為環境（E）、社會（S）及治理（G）三大構面，其中權重分別為 21%、31%及48%。環境面指標則從原有 10 項增加為 16 項。而其中最值得注意的新指標之一，就是新增的：
E-14「公司是否訂定並揭露生物多樣性政策或承諾，並說明實施情形？」
證交所的評分說明進一步指出，公司必須同時符合兩項要件才能取得構面分數：
- 第一：訂定並公開揭露生物多樣性政策或承諾
- 第二：必須說明當年度具體執行作為與成效，例如生態保育行動、棲地復育、生態影響評估等。
證交所同時明確表示，鼓勵企業依 TNFD 架構進行較完整的揭露。
評鑑所接受的資訊來源不只有公司網站、年報及永續報告書，還直接列入自然相關財務揭露報告書（TNFD 報告書）。這代表 TNFD 對台灣上市櫃企業的影響，已不只是「國際趨勢參考」，而開始進入本地市場實際評鑑架構。
從 ESG 評鑑來看，只有「植樹、淨灘」已經不夠
從第一屆 ESG 評鑑的設計，可以看出台灣自然議題揭露正在產生一個重要轉折。過去許多企業談生物多樣性，內容常集中在植樹、淨灘、認養保育物種、環境教育或贊助 NGO。這些行動本身當然具有價值，但如果企業無法說明：
- 公司的營運與哪些自然資源具有高度關聯？
- 哪些廠區或據點鄰近生態敏感區？
- 是否存在水資源、土地利用或污染相關風險？
- 原物料及供應鏈是否涉及森林、農業、漁業或其他自然資源？
- 政策訂定後，究竟產生哪些可衡量的管理成果？
就很容易變成「做了很多活動，但沒有形成管理制度」。從證交所 E-14 的範例也可以看到，政策內容已經開始涉及避免破壞受保護棲地、不轉換高保育價值區域、避免向造成森林砍伐的供應商採購、進行生物多樣性風險評估，以及鼓勵供應商共同參與等。這與 TNFD 的思考方式高度一致：自然議題不是 CSR 活動，而是營運、供應鏈及風險管理問題。
GRI 101 生效，永續報告書也同步提高揭露門檻
另一個與台灣企業非常直接相關的變化，是新版 GRI 101：Biodiversity 2024 已於 2026 年 1 月 1 日正式生效，取代原有 GRI 304。
GRI 明確指出，只要企業將生物多樣性鑑別為重大主題，就必須依實際重大衝擊情況回應相關揭露要求。新版 GRI 101 相較過去特別強化：價值鏈、地點與生物多樣性損失驅動因子。例如土地及海洋利用變化、資源開採、污染、外來入侵種，以及企業活動對生態系統狀態造成的影響，都比過去更受到重視。GRI 也特別強調 location-specific reporting，也就是企業不能只有公司層級總量，而需要辨識重大衝擊「發生在哪裡」。
而從實務來看，GRI 101 與 ESG 評鑑 E-14 正好形成兩股同步推力：GRI 101 要求企業提升「衝擊辨識與揭露」，ESG 評鑑則要求企業把政策、行動與成果具體呈現。
TNFD 則可以作為企業進一步建立管理架構的方法。
LEAP 將成為企業管理自然議題最實用的工具之一
TNFD 目前最具代表性的工具，就是 LEAP：Locate、Evaluate、Assess、Prepare。也就是先定位企業與自然接觸的位置，再評估依賴與衝擊，接著辨識風險與機會，最後建立管理與揭露方式。TNFD 2026 調查顯示，76% 的受訪者已執行 LEAP assessment；部分企業的分析範圍也開始從自身營運擴大到第一階供應商、更深層上游及下游價值鏈。
這對台灣企業相當有參考價值，企業不一定一開始就要針對全集團、全部供應商進行完整 TNFD 分析，更務實的方式，是先盤點廠區、辦公據點、主要供應鏈與重大原物料，再辨識哪些據點可能具有較高自然敏感度。尤其電子製造、半導體、化工、食品、營建、水泥、紡織、造紙與金融業等，水資源、土地、天然原料與供應鏈環境風險，往往都有相當高的關聯性。
結語
從合規揭露到戰略布局，開啟台灣企業自然韌性新局
綜合 TNFD 2026 最新趨勢、新版 GRI 101 生效，以及台灣第一屆 ESG 評鑑的全面啟動，傳遞出一個無可迴避的訊號：自然議題已正式從「自願性的倡議行動」，邁入上市櫃公司關鍵的「營運與風險管理實踐」。
台灣企業過去並非缺乏自然相關數據，而是資訊分散於環安衛、採購、廠務與永續等不同部門。面對 2026 年的變革，企業的首要之務非急於產出漂亮的獨立報告，而是深耕基礎管理架構與評估能力：
- 盤點據點與價值鏈位置
整理工廠、辦公室、原物料來源與主要供應鏈位置。 - 建立自然依賴與衝擊清單
包括水、土地、森林、生態系統服務、污染及天然資源。 - 導入 LEAP 做初步篩選
不需要一開始就分析所有據點，可先找出 priority locations。 - 銜接現有 ESG 資料
很多企業其實已有水、廢水、廢棄物、空污、原物料與環境法規資料，不必全部重新建置。 - 把自然風險整合進ERM 與 IFRS S1/S2
避免 TNFD 成為永續部門獨立進行的另一個專案。 - 逐步連結財務影響
從停工、原料價格、水成本、法規成本、資產減損、CAPEX 或新產品機會開始量化。
特別是 食品、農業、半導體、電子製造、化工、水泥、營建、金融、造紙與紡織等高自然依賴度產業，更應即刻部署。
2026 年是台灣企業建立「自然風險管理制度」的關鍵轉折點。建議企業立即啟動四大核心行動：明確生物多樣性政策與權責、盤點營運與供應鏈重鎮、導入 LEAP 辨識依賴與衝擊，以及設定量化績效指標。
透過建立單一且強韌的管理架構，即可同時精準回應 ESG 評鑑 E-14、GRI 101、永續報告書及 TNFD 揭露，化風險為永續競爭力，奠定企業在自然韌性時代的永續領導地位！