領導力企管日前邀請財團法人會計研究發展基金會董事長、國立臺北大學會計學系名譽教授王怡心，分享企業接軌 IFRS S1/S2 應具備的思維與關鍵行動。講座結束後，我們整理了與會企業的提問與回饋，發現大家卡住的地方其實很集中：氣候風險怎麼換算成財務數字、供應鏈排放數據怎麼取得還要經得起檢驗，以及內控制度和組織分工跟不跟得上。這三件事，決定了企業能不能如期、可信地完成法定揭露。
金管會與環境部在 2026 年 9 月 23 日公布了簡化措施，不少企業因此鬆了一口氣。但這次調整放慢的是時程，方向並沒有改變，客戶、投資人和評鑑機構要的資料也不會因此消失。所以與其把過渡期當成緩衝，不如拿來把能力建起來。就算公司本身不在強制範圍內，只要是第一、二階段公司的供應商，等客戶開始依準則編製專章，被要求提供數據只是時間早晚的問題。還沒被納管的公司，可以從理解準則、盤點資料、建立制度、回應客戶需求這四步著手，從現在開始累積實力。
氣候風險，要能算成財務數字
揭露的重點，已經從「說明有哪些風險」變成「算出影響有多大」。依據 IFRS S2 第22段，企業應運用氣候情境分析評估其氣候韌性，將情境分析與風險評估結果進一步連結至財務預測及規劃，評估對財務狀況、財務績效與現金流量的潛在影響。原則上要給出單一數值或區間，只有在準則規定的特定條件下，才可以用質性說明代替。過去依TCFD架構寫的報告，大多是質性描述，加上範疇一、二排放量，這正是企業目前的能力缺口。
排序風險時，很多公司還在用「發生可能性 × 影響程度」的二維矩陣，但這種做法很難反映氣候風險長期、慢性的特性。實務上可以再多看兩個面向。一是脆弱性，也就是企業本身的調適彈性與準備程度：一座高度暴露在極端氣候下、又沒有調適機制的廠房，就算出事機率不高，也該列為優先處理的重大財務風險。二是發生速度，指的是風險從浮現到真正影響到財務上，中間有多少時間，這會決定管理階層調度資金與防禦資源有多急迫。
問題是，多數企業仍無法把升溫情境串接進內部財務模型，算不出碳價會吃掉未來五年多少毛利、極端降雨淹水會讓某座廠房的資產減損多少。比較務實的做法，是直接把氣候風險放進既有的企業風險管理流程，不要另起爐灶建一套平行制度。一開始也不必追求面面俱到，先挑三到五項最重大的議題，講清楚影響方向和大致區間，之後再逐年提高精確度，同時把估計假設與不確定性交代清楚。另外，情境分析最好跟預算、資本支出用同一套碳價、電價和能源假設；像低碳設備這類重大投資，要同時過得了營運、財務和永續三關，數字才會前後一致。
供應鏈數據的取得與品質
價值鏈排放是碳排占比裡分量最大、也最難掌握的一塊。根據CDP與BCG的分析，企業通報的供應鏈範疇三排放，平均是自身營運排放（範疇一加範疇二）的 26 倍。 第一道關卡是上游數據品質。很多中小型供應商沒有完整的盤查系統和人力，交出來的多半是用平均係數推估的數字，可追溯性和可信度都不夠。第二道關卡是邊界怎麼畫。IFRS S1 對價值鏈的定義，涵蓋企業從產品構想、交付、使用到生命週期結束所依賴的活動、資源與關係，還延伸到融資、地理、地緣政治和法規環境。範圍一拉大，彙整時就很容易重複計算或漏掉資料。
法規放寬了，壓力卻不會跟著消失。第一、二階段的大型企業還是得向上游要數據，對供應商來說，壓力只是從「法規要求」換成「客戶要求」。再加上溫室氣體資訊要依時程取得第三方確信，數據一旦失真，企業就得直接面對資本市場的漂綠質疑，甚至法律責任。
要處理這些問題，第一步反而是回頭檢查自己：盤查邊界跟合併財報一不一致？很常見的情況是，盤查只做了母公司或部分工廠，財報卻涵蓋整個集團。排除哪些範圍、重大估計為什麼變動，都要有文件可查、經過覆核，不然不只財務連結站不住，確信成本也會跟著墊高。其次，範疇三改成自願揭露，不代表可以不管價值鏈。企業還是要依自己的經營模式判斷重大性，再依排放熱點和採購金額篩出關鍵供應商，優先拿到一級實測數據，其餘再用係數估算，並把方法和限制寫清楚。至於對供應商，最好提出一致的資料要求，包括資料邊界、計算方法、佐證文件、負責窗口和可追溯的歷年資料，也可以善用環境部的產品碳足跡係數資料庫。
內控與人才：數據可信的最後一道關
揭露品質最後還是取決於內部控制。金管會已修正「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」，要求上市櫃公司從 2025 年 1 月 1 日起，把「永續資訊之管理」納入內部控制制度，並列入年度稽核計畫。
我國的內控制度參考美國反舞弊性財務報導委員會發起組織（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO）的內部控制整合架構，企業可以照它的五大構面，把永續資訊相關的機能重新理一遍。
- 從控制環境來看，董事會要負起監督責任；
- 做風險評估時，先找出哪些數據最可能出錯、甚至被灌水；
- 控制活動則是在數據產生的流程裡就設好檢核點，而不是等到年底才回頭補；
- 資訊與溝通這一環，重點在跨部門和供應商之間的資料傳遞要完整、可追溯；
- 最後的監督活動，就是把永續資訊納入年度稽核計畫，再透過第三方確信持續追蹤改善。
人才是另一個常被低估的問題。實務上，永續業務多半由公關、環安或人資背景的同仁兼任，他們熟悉GRI準則的敘事方式；財會部門精通 IFRS 會計準則，卻不熟悉氣候變遷的實體與轉型影響。兩邊語言不通、流程各自獨立，財務量化和數據確信自然推不動。比較可行的做法，是組一個財會、永續、稽核三方的專案小組，以財報結帳流程角度思考整合永續數據；同時優先培訓內部稽核人員的溫室氣體盤查與情境分析能力，並在年度開始前，就先跟確信機構溝通查核重點和佐證要求。
結語：把 IFRS S1/S2 當成財務管理體系的延伸
三項痛點彼此環環相扣。氣候財務量化需要可信的價值鏈數據作為輸入，而數據的可信度又取決於內部控制與跨部門人才。建議經營團隊以治理機制為起點、以數據品質為核心、以財務量化為產出，將 IFRS S1/S2 視為財務管理體系的延伸來經營。如此一來，法規遵循就不只是交作業，而是一次把永續治理做紮實的機會。
參考資料：